02.2.2.3. Акустические извещатели разбития стекла

T3

Добрый день всем.

Сегодня, наконец добрался до акустических извещателей разбития стекла или, как их все зовут — ДРС-ок (датчиков разбития стекла). Принцип их прост — встроенный микрофон + анализатор частот, по спектру принятого звукового сигнала принимающий решение о наличии частот, характерных для звука разбивающегося стекла. Вот на фото в начале заметки стоит такой на оконном откосе, Астра-531 АК называется. Если увеличить и присмотреться, на его стороне, обращённой к окну, тёмная точка — микрофон там. На окне видна СМК-шка, рядом (в кадр не попал) объёмник. Все трое включены в один шлейф, сработка любого приведёт к разрыву шлейфа и тревоге. Таким образом втроём, дополняя друг друга, эти извещатели достаточно надёжно блокируют окно от всяческих несанкционированных проникновений. Можно добавить, что способ сей неидеален — при открытом для проветривания окне шлейф уже не возьмётся на охрану. Именно поэтому по окончании рабочего дня приходится закрывать все форточки. Ну, надо сказать, что сигнализация на этом объекте как-то слишком бюджетна, учитывая, что здесь раньше банк находился.  В этот шлейф еще и дверь на пожарную лестницу попадала.

Вот этот же самый извещатель без крышки:

T3

Вон микрофон стоит — обычный телефонный капсюль. А вот другой прибор из этого же семейства — С2000-СТ от «Болида»

DSC00030

Прибор адресный, более дорогой, но принцип работы тот же. Вон она круглая дырка микрофона, в центре прямоугольное отверстие тревожного светодиода. Давайте внутрь заглянем:

DSC00028-1

Так же микрофон (вверху), красный светодиод, слева переключатель режимов — регулировка чувствительности, перевод в тестовый режим, всё описано в инструкции, здесь не хочу загромождать ненужными подробностями.

В качестве примера — вот рекомендации по размещению:

Размещ

Могу добавить, что желательно при установке ориентировать извещатель микрофонным отверстием в сторону вероятного источника звука — окна, стеклянной двери и т.д.

Вот выдержка из правил тестирования: «…разместить непосредственно у стекла (не касаясь его) испытательный шар диаметром (21,5±0,5) мм, массой (40±8) г, подвешенный на нити длиной (350±50) мм. Не изменяя точки подвеса, отклонить шар от вертикали в плоскости, перпендикулярной плоскости стекла (без провисания нити), на угол, указанный в таблице 2.2, и отпустить. При ударе шаром по стеклу испытатель не должен загораживать собой извещатель. В момент удара проконтролировать выполнение требований…»

Короче, выражаясь на изящном олбанском: «сильномногобукв, не понял». Реально я не встречал подобных камланий с шаром. На практике — резкий стук жалом отвёртки плашмя по стеклу и последующая сработка всегда убеждают принимающую сторону в нормальном функционировании извещателя. Только окно старайтесь не разбить — не поймут 🙂

Ещё — при выборе извещателя надо внимательно читать паспорт — на какие толщины стёкол ориентирован данный конкретный прибор и адаптирован ли он под стеклопакеты.

В качестве лирического отступления. Все извещатели неидеальны, любой анализатор имеет вероятность ложной сработки. Вот тут-то и проявляется умение программистов-разработчиков обработать максимальное количество критериев, позволяющее более точно оценить вероятность тревоги. К сожалению, мы жёстко ограничены в выборе извещателей их стоимостью. Куда ни ткнись — унылые однотипные наборы бюджетных извещателей с бюджетными же характеристиками. Отсюда частые сработки на свист ветра в неплотно прилегающих рамах, истерическая тревога на звук работающей «болгарки» и другие резкие звуки. И разные легенды бывалых, которые «Эта… ставили какую-то израильскую хрень, так она, хоть ты тресни, ни на что, кроме разбития не реагировала, специально стёкла возили с собой, чтобы объект сдать. А это чё — баловство…» 

К стыду своему должен сказать, что «израильская хрень» мне ни разу не попадалась. Работал и работаю с тем, что доступно. Ну и ладно, одними хорошими извещателями без приложения мозгов особо ничего не добъёшься. Грамотное размещение, дублирование при необходимости позволяют в большинстве случаев добиться вполне приемлемой надёжности систем. Вот эксплуатировались бы они ещё надлежащим образом.. Но это уже совсем другая история.

Все вопросы — в комментарии. Форма подписки внизу.

На главную              Содержание                В начало